Đông la là thằng nào

l xmlns:msdt="uuid:C2F41010-65B3-11d1-A29F-00AA00C14882"> Cuộc tranh luận Về 258 Của Đông La với Trịnh Hữu Long

Cuộc tranh cãi Về 258 Của Đông La với Trịnh Hữu Long GoogleTienLang.blogpost.com http://conwayhistory.org/DOITHOAI/Tienlang.php
	02-Oct-2013

LTS: khi Ed Snowden ra nước ngoài tố cáo cơ quan chính phủ Hoa Kỳ theo dõi những thư điện tử cá nhân của dân chúng thì nhiều vô kể người nhận định rằng Snowden là lắp thêm phản bội. Tuy thế khi vài ba bloggers ở nước ta đi méc với nước ngoài để kháng đối chủ yếu phủ việt nam về điều hình thức chi phối thông tin mạng thì quí vị đó lại cho rằng sẽ là "tranh đấu đến nhân quyền". Các vị như thế nào ủng hộ việc chống đối công ty nước vn kiểu đó, bắt buộc làm công việc giống y như thế so với chính quyền Hoa Kỳ, nhằm xem người ta gọi các vị đó là "phản quốc" bao gồm oan giỏi không. (SH)

VOA: Blogger Nguyễn Lân win trao Tuyên tía 258 cho Văn phòng Cao ủy Nhân quyền liên kết quốc

Lời dẫn (GoogleTienLang): Tôn trọng quan điểm đa chiều, Google.tienlang xin chép nguyên văn toàn bộ bài viết của bạn Trịnh Hữu Long (ủng hộ đội Tuyên bố 258) và bài xích của chưng Đông La (ủng hộ nhóm Phản chưng Tuyên ba 258) để bạn đọc theo dõi, thảo luận.

(nguồn http://googletienlang.blogspot.com/2013/09/cuoc-tranh-luan-cua-ong-la-voi-trinh.html)

A.- bài bác của

Trịnh Hữu Long

Trao đổi với Hoàng Thị Nhật Lệ cùng Đông La về Tuyên cha 258

Tôi là bạn không phản đối đội Tuyên tía 258 hay team Phản bác bỏ Tuyên cha 258. Họ phần lớn đang tiến hành quyền con người và quyền công dân của mình. Ngay cả các dự nguyên lý được trình Quốc hội thông qua cũng đều có người bỏ phiếu thuận, fan bỏ phiếu chống, thì vấn đề một tuyên bố chính trị của group 258 bị phản bội đối là bình thường.

Với tứ cách là 1 trong người ủng hộ “Mạng lưới blogger việt nam ” và Tuyên bố 258, tôi mong trao thay đổi lại cùng với blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La về một vài lập luận của mình mà tôi cho là chưa thỏa đáng, để góp thêm một ý kiến vào cuộc tranh luận sôi sục này.

Vấn đề mạo danh, tiếm danh với đại diện

Cả Nhật Lệ và Đông La hồ hết cho rằng, một nhóm bé dại blogger ký vào Tuyên tía 258 sẽ mạo danh “mạng lưới blogger vn ”, tùy nhân thể xem bản thân là thay mặt của cộng đồng blogger việt nam (trong đó có họ) để làm những việc mà người ta cho là không nên trái.

a) trước lúc đi vào so sánh lập luận này, chúng ta hãy khảo sát điều tra nhanh một số hành vi tựa như với hành vi của nhóm Tuyên ba 258:

- Năm 1921, nhà biện pháp mạng hồ chí minh (có tài liệu nói rằng khi đó tên là Nguyễn Ái Quốc) cùng với một nhóm nhỏ dại các nhà chuyển động ở các thuộc địa của Pháp sẽ lập ra “Hội liên hiệp những dân tộc nằm trong địa”, ra báo “Người cùng khổ” để tranh đấu cho quyền của những dân tộc ở trong địa. Tứ năm sau, ông cùng với, cũng một nhóm nhỏ dại các nhà vận động khác, lập ra “Hội liên hiệp những dân tộc bị áp bức ngơi nghỉ Á Đông”. Không có dữ liệu lịch sử dân tộc nào cho thấy nhân dân các dân tộc nằm trong địa, dân tộc bản địa bị áp bức hay những người cùng khổ phản ứng với các tên thường gọi này.

- với cuối cùng, vào trung tuần mon 9-2013, Nhật Lệ với một nhóm nhỏ tuổi các blogger việt nam , lập ra, hoặc tự nhận là “Cộng đồng blogger việt nam ” để phản bác bỏ Tuyên ba 258.

Như vậy, nếu họ đồng ý cùng với lập luận của Nhật Lệ và Đông La, thì nhà bí quyết mạng hồ Chí Minh, Đảng lao động/Đảng cộng sản vn , cộng đồng blogger việt nam và các cá nhân, tổ chức triển khai khác đã triển khai một loạt những hành vi mạo danh, tiếm danh và đại diện thay mặt một phương pháp tùy tiện, có hệ thống trong suốt gần một vắt kỷ qua.

b) trong lúc đó, TẤT CẢ những người viết blog ở nước ta (blogger) chưa từng cùng nhau biểu quyết thành lập ra một đội nhóm chức như thế nào của mình, để ra quyết định việc sử dụng tư biện pháp “blogger vn ” ra sao. Ở vn chưa từng có một đội chức nào đăng ký cái brand name “mạng lưới blogger việt nam ”, nhãn hiệu “mạng lưới blogger việt nam ” cũng chưa từng có ai đk bảo hộ. Vậy nếu nói rằng team 258 mạo danh, tiếm danh cùng tùy ý đại diện thay mặt cho blogger vn , thì có lẽ ai là người đang nắm cái “danh” ấy?

Nếu như bao gồm một nhóm, cũng nhỏ, các blogger vn khác vùng dậy tuyên ba ủng hộ “mạng lưới blogger việt nam ” thì Nhật Lệ và Đông La đang phản ứng nuốm nào?

Bên cạnh đó, lập luận của Nhật Lệ với Đông La cũng trở thành không thỏa đáng lúc đặt vào tình huống sau: Một sinh viên việt nam du học ở nước ngoài phát biểu trước toàn trường rằng anh ta thay mặt cho sinh viên vn nói riêng với đồng bào vn nói tầm thường gửi lời chúc mừng năm mới tết đến đến bằng hữu quốc tế. Anh ta tất cả tư cách đại diện không? Anh ta tất cả mạo danh, tiếm danh của ai không? giả dụ câu là Có, thì có lẽ ai là người dân có tư bí quyết thưa anh ta ra tòa?

Nhóm nhỏ cá nhân ko được phép liên hệ với sứ quán?

Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La mang đến rằng, một nhóm bé dại cá nhân bắt buộc tùy tiện tương tác với đại sứ quán nước ngoài, vị đó là việc “quốc gia đại sự” với phải thông qua Bộ nước ngoài giao mới được tiến hành.

Bất kỳ ai cũng có thể ngay chớp nhoáng nảy ra câu hỏi: Những cá thể muốn xin visa, học bổng du học cùng nguồn tài trợ từ các đại sứ quán nước ngoài tại việt nam có được tự ý tiến hành không? Hay rất cần phải thông qua bộ ngoại giao?

Ngược loại lịch sử, bọn họ dễ dàng tra cứu thấy những việc làm tựa như như câu hỏi nhóm 258 đang làm:

- nhìn trong suốt quãng thời hạn từ 1920 đến 1941, Nguyễn Ái Quốc đã liên tục tự ý contact với những tổ chức quốc tế như Đảng buôn bản hội Pháp, Đảng cùng sản Pháp, thế giới II, nước ngoài III; hoặc với thiết yếu phủ nước ngoài như Liên Xô, nhưng mà không thông qua triều đình Huế hay chính phủ bảo lãnh Pháp làm việc Đông Dương. Đến đầu năm mới 1945, trước lúc giành được bao gồm quyền, sài gòn đã liên hệ với cơ quan chính phủ Mỹ và nước này sẽ cử 8 nhân viên cấp dưới tình báo nhảy dù xuống Việt Bắc để huấn luyện và giảng dạy cho Đội nước ta tuyên truyền hóa giải quân.

(Xin nói rõ, tôi không đánh giá Hồ Chí Minh và những câu hỏi làm của ông từ thời điểm cách đây cả núm kỷ là chuẩn chỉnh mực hay không là chuẩn mực cho vấn đề làm của người vn ngày nay, mà lại chỉ tất cả ý liệt kê những vấn đề cùng đặc thù để đối chiếu và tranh luận)

Điều lớn số 1 tôi do dự là văn phiên bản pháp luật nào mức sử dụng công dân việt nam muốn liên hệ với đại sứ quán nước ngoài để trao tuyên bố về vấn đề cải cách điều khoản ở việt nam lại cần được thông qua cỗ ngoại giao? Văn bạn dạng nào cấm công dân việt nam tự ý thao tác làm việc đó?

Trao tuyên ba 258 cho sứ quán quốc tế là ước viện nước ngoài?

Cả blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La phần đa cho rằng, việc nhóm 258 trao Tuyên ba 258 cho các sứ tiệm và tổ chức quốc tế là hành động cầu viện nước ngoài.

Riêng điều này, tôi ưng ý với Nhật Lệ và Đông La. Hành vi trao Tuyên cha 258 cho các chính lấp và tổ chức nước ngoài đó là hành động lôi kéo sự cung cấp của cộng đồng quốc tế đối với những cố gắng của mạng lưới blogger nước ta , như bao gồm trong tuyên bố này họ sẽ đề cập. Trong một nhân loại toàn ước hóa, việc tranh thủ sự ủng hộ quốc tế giao hàng cho mục đích của bản thân mình là hoàn toàn bình thường.

Hãy bài viết liên quan những bốn liệu tiếp sau đây để hiểu ra hơn về vận động “cầu viện nước ngoài” mà nước ta đã từng triển khai trong kế hoạch sử:

- “Mọi chiến thắng của Đảng ta cùng nhân dân ta ko thể tách rời sự ủng hộ niềm nở của Liên Xô, Trung Quốc…” (Hồ Chí Minh, Toàn tập, Nxb chính trị quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.10).

Hơn nữa, nhóm 258 trao tuyên bố cho phối hợp quốc – nơi vn là thành viên đầy đủ, và những đại sứ quán của các nước mà vn có quan hệ nam nữ ngoại giao, chứ không hề trao cho Al-Qaeda. Đây là những tổ chức và non sông mà chính phủ vn thường xuyên “cầu viện” bằng những ý kiến đề xuất tài trợ, cung ứng lên tới hàng trăm tỷ USD với vô số hoạt động hỗ trợ khác, trong số đó có cả hoạt động hỗ trợ tác động và bảo đảm an toàn nhân quyền – tương tự như như nhóm 258 sẽ làm.

Cầu viện nước ngoài không cần là vấn đề xấu, trừ khi nó được thực hiện cho mục đích xấu, ví dụ: tham nhũng.

Trao tuyên bố 258 cho sứ quán nước ngoài là sự sỉ nhục quốc gia?

Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và người sáng tác Đông La đều bày tỏ sự ức chế với việc Mạng lưới blogger vn trao Tuyên ba 258 cho những đại sứ quán quốc tế và đến rằng đó là hành đụng sỉ nhục quốc gia.

Sự găng tay này là hoàn toàn có thể hiểu được và trong một chừng mực làm sao đó, họ nên chấp nhận với nhau rằng, tất cả một sự khác biệt lớn trong hệ giá trị đất nước của bọn chúng ta, nhất là vào buổi giao thời, quá nhiều này của lịch sử dân tộc Việt nam giới . Cách bọn họ hiểu về quốc gia, cách chúng ta tự hào về nước nhà là vô cùng khác nhau. Điều này không chỉ do sự biệt lập giữa những cá nhân, ngoại giả do sự xô đẩy của tương đối nhiều xu hướng chính trị để cho cách họ hiểu về lịch sử vẻ vang và hiện tại bị méo mó và thiên lệch theo nhiều hướng.

Tuy vậy, chúng ta cần tách biệt giữa khái niệm giang sơn và khái niệm chủ yếu quyền. Tuyên tía 258 hướng tới việc vận động nước ngoài gây sức xay để bao gồm quyền nước ta bãi vứt điều 258 – Bộ mức sử dụng Hình sự, mà họ cho là khiến tổn hại mang đến quyền con bạn của người dân nước ta . Đây không phải là tuyên tía phê phán quốc gia Việt nam giới , cơ mà là phê phán bao gồm quyền vn .

Vậy phê phán chính quyền vn là sỉ nhục quốc gia? giả dụ lập luận này là đúng, thì căn cứ vào những dữ liệu tôi vẫn nêu ở những phần trên, hcm đã sỉ nhục quốc gia trong ít nhất một nửa cuộc sống mình, kể từ khi ông gia nhập cuộc biểu tình chống sưu thuế sinh hoạt Trung Kỳ năm 1908 và bị xua đuổi học. Ngày nay, các người nước ta tự hào vì hcm đã tranh đấu cho niềm kiêu hãnh của dân tộc, chứ không phải là ô nhục quốc gia. Nhiều người khác, dù đồng tình hay bội phản đối hồ nước Chí Minh, đều không thể lắc đầu rằng hồ nước Chí Minh, bằng phương pháp phê phán bao gồm quyền vn trên các diễn bầy quốc tế, đã đương đầu cho một Việt Nam tốt hơn, chứ không phải là sỉ nhục vn . Tại sao nào để cho Hồ Chí Minh được coi là niềm từ bỏ hào, còn đội 258 bị xem như là một sự sỉ nhục?

Nhóm 258 đã chống lại điều khoản Việt nam , cản lại Quốc hội?

Trong nội dung bài viết “Đoan Trang – tuổi nhỏ tuổi nhưng sai lầm không nhỏ”, tác giả Đông La đến rằng:“...nhóm Đoan Trang đã sai và phòng lại pháp luật Việt nam , vì Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào cùng Đinh Nhật Uy bị bắt vì phi pháp chứ chưa phải vì bọn họ ‘đã tiến hành quyền từ bỏ do mô tả bằng những đăng sở hữu các bài viết ôn hoà lên blog của họ’”.

Đến đây bọn họ cần đề nghị xem xét lại khái niệm “bị bắt vì phạm pháp”. Hồ nước Chí Minh đã từng có lần bị bắt ít nhất hai lần vào năm 1931 sinh hoạt Hồng Kông cùng năm 1942 ở quảng châu – Trung Quốc, đa số với vì sao “phạm pháp”. Các nhà chỉ huy Lê Duẩn, ngôi trường Chinh, Võ Văn Kiệt phần nhiều từng bị tóm gọn và tống giam với nguyên nhân tương tự.

Chúng ta hẳn cũng từng nghe qua câu nói của mục sư Martin Luther King: “Đừng lúc nào quên rằng, toàn bộ những gì Hitler đã làm ở Đức phần nhiều là vừa lòng pháp” (nguyên văn: “Never forget that everything Hitler did in Germany was legal”). Điều đó có nghĩa là gì? có nghĩa là hàng triệu tử vong của fan Do Thái cùng hàng triệu tù hãm nhân của cơ chế phát xít Đức đa số được Hitler biện minh bởi công cụ điều khoản do bao gồm ông ta để ra. Nếu như một tín đồ lính của Hitler khước từ thi hành lệnh thảm sát bạn Do Thái, anh ta có bị xem như là “phạm pháp” không? ví như như một công dân Đức viết bài xích phê phán chế độ phát xít Đức, ông ta có bị bắt vì tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ” không?

Trở lại với nước ta , nếu một nhóm blogger vn ra tuyên ba yêu cầu chính quyền bãi bỏ chính sách độc quyền trên thị trường xăng dầu và điện, hoặc bãi bỏ quy định cấm kết hôn trong những người đồng tính, liệu họ bao gồm bị xem như là “phạm pháp” và bị bắt không?

Cần thiết phải hình dung về tư tưởng “bị bắt do phạm pháp” và quan niệm “pháp luật” một cách đầy đủ trước khi kết luận bất cứ một vấn đề pháp lý nào. Để làm cho được vấn đề đó, một fan nghiên cứu tráng lệ và trang nghiêm nhất thiết ko thể bỏ qua thông tin dưới đây của Cục soát sổ văn bản quy phạm pháp luật (Bộ bốn pháp):

Nếu nói rằng, hành động ra tuyên ba yêu cầu bãi bỏ một điều chế độ là hành vi phòng lại lao lý Việt nam giới , thì Cục soát sổ văn bản quy phạm pháp luật và những đại biểu Quốc hội là những người chống lại pháp luật Việt nam giới một bí quyết thường xuyên, lâu dài, có hệ thống và có tổ chức nhất.

Nếu nói như tác giả Đông La, rằng “việc làm của nhóm Đoan Trang thực thụ là hành động chống lại bài toán thi hành công vụ của không chỉ là một cá nhân, một cơ quan mà là Quốc Hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa vn - phòng ban quyền lực cao nhất của nhân dân việt nam !” thì hẳn Đông La sẽ tát gần như cú đầy ác nghiệt vào mặt những đại biểu Quốc hội, vốn hay xuyên mừng đón ý kiến đóng góp của cử tri về vấn đề thi hành, sửa thay đổi luật, bao gồm cả trực tiếp trên địa phương lẫn loại gián tiếp trên báo mạng và môi trường thiên nhiên mạng.

Lời kết

Khi đọc các bài viết, bài chất vấn của blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và tác giả Đông La, tôi có một sự so sánh thoải mái và tự nhiên giữa nhị nhân đồ vật này. Không thể không đồng ý là tôi để nhiều thiện cảm mang lại blogger Nhật Lệ, vày blogger trẻ con tuổi này tỏ ra tôn trọng tín đồ khác với ít phạm lỗi ngụy biện hơn các so cùng với Đông La. Trong những lúc Đông La cần sử dụng phép ngụy biện tấn công cá nhân (ad hominem) so với nhà báo Đoan Trang với nhóm 258, tương tự như viện dẫn những vấn đề không liên quan đến Tuyên ba 258 như vụ quay Huy Hà Vũ, Nguyễn Đắc Kiên để kết luận vấn đề, thì blogger Nhật Lệ đã nỗ lực tỏ ra lý lẽ, lịch sự và lịch sự.

Tôi không ngạc nhiên khi nhiều người dân quy kết Nhật Lệ là dư luận viên, nhấn tiền của cơ quan ban ngành để tấn công nhóm 258. Cũng có rất nhiều người tấn công cá thể đối với Nhật Lệ bằng phương pháp chế giễu các giọng nói của cô. Cá thể tôi mang lại rằng vấn đề này không thực sự công bằng với Nhật Lệ. Không có bất kì ai đáng bị giễu chỉ vị giọng nói của mình, cùng tôi cũng không muốn trong xã hội hình thành một thành kiến rằng đầy đủ ai bội phản đối cải tân đều là kẻ xấu. Nếu cần thú dấn một điều gì đó, tôi vẫn thú dấn rằng nhiều năm về trước, phiên bản thân tôi gồm nhiều để ý đến gần giống như Nhật Lệ, cùng với một cách biểu hiện khá tương đồng, và tôi tin là nhiều người dân đấu tranh mang lại nhân quyền sống Việt Nam hiện giờ cũng từng mang những đặc điểm của một dư luận viên vật dụng thiệt. Họ không bao gồm lỗi với cùng 1 thứ thừa nhận thức bị nhồi sọ của mình, họ chỉ bao gồm lỗi còn nếu không chân thành và mong tiến lắng nghe.

Việc phản nghịch đối nhiều khi chỉ đề đạt sự biệt lập thuần túy về mặt quan điểm, nhưng mà không duy nhất thiết phải đi kèm với động cơ xấu. Họ muốn tất cả một buôn bản hội đa nguyên với tôn trọng quan tiền điểm cá thể thì cấp thiết không tôn trọng bài toán làm của Nhật Lệ với nhóm làm phản Đối Tuyên tía 258, cũng như coi kia như một bộc lộ bình thường xuyên của việc triển khai quyền tự do ngôn luận. ở bên cạnh đó, nếu đội 258 và các cá nhân, tổ chức triển khai khác phản bội đối việc làm của nhóm Nhật Lệ, đó cũng là 1 việc thông thường nữa.

Mặc mặc dù không tán thành với nhiều lập luận và thái độ tranh cãi mà Nhật Lệ và nhóm của cô ấy thể hiện, tôi không sa thải khả năng Nhật Lệ là một trong người trẻ đang sẵn có những cố gắng chân thành trong việc bảo đảm những điều nhưng mà cô cho rằng đúng. Đọc bài bác của Nhật Lệ, tôi không cảm giác sự ác ý, và thậm chí còn cảm nhận được rất nhiều thiện chí của blogger này. Việc làm của cô đã mở ra một diễn bọn có chất lượng đối thoại công khai riêng lẻ mà tôi tận mắt chứng kiến được sau rất nhiều năm, một trong những người chỉ trích và những người đảm bảo an toàn chính quyền. Đó là 1 trong tín hiệu nhưng tôi nghĩ về rằng, cả nhì phe đều đề nghị vui mừng. Thôn hội bọn họ không đề nghị thêm ngẫu nhiên một “bên chiến thắng cuộc” nào nữa, mà đang ước mong sự hòa giải và yêu thương.

Tôi không tồn tại ý định kết luận điều gì qua nội dung bài viết này, nhưng chỉ gợi mở một hướng tranh luận vấn đề, trong vô số các hướng bàn cãi xoay xung quanh Tuyên tía 258. Điều này cố kỉnh nhiên không tức là tôi không tồn tại lập ngôi trường gì trong cuộc tranh luận này, nhưng mà chỉ bởi tôi nghĩ song khi hoàn toàn có thể tranh luận theo một biện pháp khác./.

Trịnh Hữu Long

A.- bài của

ĐÔNG LA

TRỊNH HỮU LONG - ẤU TRĨ VÀ đần độn NGƠ

(Về việc bênh vực Đoan Trang với “nhóm 258”)

Nhóm “Phản đối Tuyên bố 258” của Nhật Lệ lại gởi thư điện tử cho tôi nhì bài:

1- Cuộc tranh luận về điều qui định 258 của Kính Hòa (phóng viên RFA,

Với lời giới thiệu: “Có bài của cây báo gạo nơi bắt đầu Trịnh Hữu Long phản bác bỏ bác Đông La cùng Hoàng Thị Nhật Lệ ạ” cùng nhờ “Bác nghiên cứu và phân tích giúp”.

Bạn đang xem: Đông la là thằng nào

Tiếc là tôi vẫn chưa chắc chắn “cây báo gạo cội” Trịnh Hữu Long là ai?

+ Về bài xích của Kính Hòa (phóng viên RFA).

Phóng viên này kể: “Chúng tôi sẽ tìm phương pháp tiếp cận… Cô Hoàng Thị Nhật Lệ, trong những người tiến hành tích lũy chữ ký để phản đối đề nghị 258”, rồi cho biết thêm Nhật Lệ sẽ “nói” cùng với “đài RFA”:

“Điều mức sử dụng hình sự nước CHXHCN vn năm 1999, sửa đổi năm 2009 nguyên tắc rõ vận dụng với hầu hết kẻ tận dụng quyền tự do thoải mái dân chủ, tôi nhấn mạnh vấn đề lợi dụng, nhằm xâm phạm lợi ích nhà nước, công dụng của cá thể và tổ chức. Đối với những người dân không tận dụng thì đâu có lý do gì nhưng mà sợ”.

Ý của Nhật Lệ do đó là đúng một phương pháp hiển nhiên. Việc phản đối Điều 258 đồng nghĩa tương quan với việc ý kiến đề xuất nhà nước công nhận sự “lợi dụng quyền tự do thoải mái dân chủ” nhằm “xâm phạm tiện ích nhà nước, tác dụng của cá thể và tổ chức”. Một điều mà bất cứ ai chưa mất trí óc cũng nên thấy là phi lý.

Nhật Lệ nói tiếp: “Điều phương tiện 258 đã được quốc hội vn , cơ sở lập pháp tối đa của nước nước ta , lúc muốn sửa đổi điều này thì phải cần sự đồng thuận của nhân dân vn . Trong những khi họ chỉ là một trong những nhóm nhỏ tuổi không được sự đồng thuận của nhân dân việt nam , đến các đại sứ quán các nước để trao bạn dạng tuyên tía nhân danh những blogger, những facebooker, chúng tôi không đồng ý”.

Ý này cũng lại thừa đúng luôn. Quốc hội toàn quốc là ban ngành quyền lực tối đa nước ta, cá nhân, team người có thể có ý kiến đề xuất gửi đến Quốc hội theo các phương thức khác nhau, như trực tiếp chạm chán Đại biểu Quốc hội hoặc những Đoàn Đại biểu Quốc hội ở những địa phương chẳng hạn. Quốc hội yêu cầu xem xét. Nếu như đúng Quốc hội nên nghe theo, nếu sai Quốc hội ko nghe. Bao gồm điều đúng hay sai là vì Quốc hội quyết định, dễ dàng là vị Quốc hội gồm quyền. Nếu ý kiến đề xuất bị bác bỏ thì người kiến nghị phải chịu, còn ko chịu, muốn tiến hành ý mình bằng được thì chỉ bao gồm cách là cần lật đổ chế độ hiện thời thôi, rồi lập ra một chính sách mới để tiến hành được ý mình. Dẫu vậy làm không được bị tội nhân thì chũm mà chịu! đội “Tuyên cha 258” biết trước ý mình không lúc nào được công ty nước chấp thuận nên sẽ đưa bạn dạng Tuyên cha cho nước ngoài. Rất cần được hiểu hành động đó thật liều lĩnh, bởi vì nó có đặc thù phản quốc, đi cầu ngoại bang can thiệp vào các bước nội bộ của VN.

“Công Khai tên Tuổi” có Dính dáng Gì Đến Ô Uế Dân Tộc?

Kính Hòa kể tiếp:

“Chúng tôi hỏi chuyện cô Phương Dung, trong số những người nằm trong nhóm đề xuất 258 cùng cũng thuộc nhóm các bloggers đến cơ quan liêu nhân quyền lhq để trao kiến nghị. Cô Phương Dung nói về nhóm đang phản đối đội 258:

“ …Họ nói chúng tôi là mạo danh làm ô uế ý thức dân tộc của họ, trong khi chúng tôi là những người dân công khai mang tên tuổi đường hoàng.

bọn họ nói rằng đấy là công việc của cỗ ngoại giao trong khi Nhà nước có quyền lực tối cao trong tay bọn áp bạn dân thì làm thế nào người dân hoàn toàn có thể lên tiếng được. Chúng ta nói cửa hàng chúng tôi là cầu viện ngoại bang như è Ích Tắc, nạm thì ngày xưa bác hồ nước cũng yêu cầu Mỹ can thiệp để trả tự do cho vn , hay là dấn viện trợ từ trung quốc thì sao? họ nói công ty chúng tôi cũng tương đương ông sài gòn à?...”

loại chuyện “làm ô uế” tùy thuộc đặc thù của hành vi chứ chưa phải “công khai thương hiệu tuổi” thì không ô uế! ko lẽ công khai minh bạch đi trộm cướp thì không xấu chăng?

Bắt và trấn áp những cá thể quấy rối, có tác dụng càn vì bình yên chung chưa phải là “đàn áp”

Việc vạc ngôn tùy tiện: “Nhà nước có quyền lực trong tay lũ áp bạn dân” cũng là phạm tội vu cáo. Vì chưng Nhà nước đất nước hình chữ s chưa có bất kỳ một chính sách nào nhằm “đàn áp tín đồ dân”. Trường hợp trong làng mạc hội có hành động như vậy là phạm pháp. Tuy vậy cũng rất cần phải phân biệt bài toán bắt với trấn áp đa số cá nhân, nhóm fan quấy rối, làm càn vì an ninh chung không phải là “đàn áp”. Trong những lúc thi hành trách nhiệm đó, những cá nhân có thể tất cả những hành vi thiếu bình tĩnh và mất kiềm chế cũng sẽ là không nên trái. Tuy thế cho các chiếc đó là “nhà nước bầy áp tín đồ dân” là cường điệu xuyên tạc.

Còn Phương Dung đến “Họ nói shop chúng tôi là ước viện ngoại quốc như nai lưng Ích Tắc, cố gắng thì thời trước bác hồ nước cũng yêu cầu Mỹ can thiệp nhằm trả hòa bình cho việt nam , tuyệt là nhận viện trợ từ china thì sao? bọn họ nói shop chúng tôi cũng như là ông hcm à?...”

Hai hành động yêu cầu ngoại quốc can thiệp có mục tiêu trái ngược nhau: 1 cứu nước, 1 hại nước.

Việc cho hành vi của quản trị Hồ Chí Minh giống hành vi của trằn Ích Tắc, hành động của mình giống hành động của quản trị Hồ Chí Minh thì đúng là cái lý sự bậy bạ, mất dạy, dốt nát và cha láo!

đề nghị hiểu nai lưng Ích Tắc khi bên Trần đang đánh quân xâm chiếm Nguyên Mông thì rước cả mái ấm gia đình đi hàng giặc, được Hốt tất Liệt phong có tác dụng An phái nam Quốc vương vãi và hóng ngày chuyển trở về nước làm cho vua tay sai. Lúc quân Nguyên Mông đại bại, nai lưng Ích Tắc bắt buộc ở lại có tác dụng quan rồi chết luôn luôn ở bên Trung Quốc. Bởi sự phản bội này công ty Trần đã loại Ích Tắc thoát khỏi tôn thất, cho thay tên thành Ả trần (hèn yếu như ả bọn bà).

bởi vì vậy hành động hàng giặc ước vinh, làm phản lại nước nhà sao lại cho y như hành rượu cồn của chưng Hồ “yêu cầu Mỹ can thiệp nhằm trả chủ quyền cho nước ta ”, “nhận viện trợ của Trung Quốc” để phòng ngoại xâm, giải phóng đất nước? Hai hành động có mục đích trái ngược nhau sao lại cho là như nhau? Đó là ánh nhìn của một cái đầu trí thấp, chổ chính giữa tối, không thể phân biệt được cái gì là đúng sai, đồ vật gi là giỏi xấu nữa!

+ Còn bài bác của Trịnh Hữu Long?

Trịnh Hữu Long cũng đều có một “cái nhìn của một trí thấp, trung ương tối không thể phân biệt được đâu là đúng sai, đâu là giỏi xấu” về chuyện “cầu viện” như của Phương Dung vừa nói làm việc trên, không đề nghị bàn nữa đến mất công.

Về chuyện tiếm danh của nhóm “Tuyên bố 258”?

Trịnh Hữu Long mang lại nhóm “Tuyên cha 258” tiếm danh cũng giống như : “Năm tp hcm cùng các đồng minh đã lập ra “Hội liên hiệp những dân tộc trực thuộc địa”; “Hội liên hiệp những dân tộc bị áp bức làm việc Á Đông”. Rồi Đảng lao động việt nam lập ra một tờ báo đem tên là “Nhân dân” với tự thừa nhận là “tiếng nói của nhân dân vn ”, v.v…

Về logic hình thức Trịnh Hữu Long hết sức đúng, tuy thế về thực chất thì sai hoàn toàn. Khi chưng Hồ cùng Đảng bao gồm những hành vi như trên là khi dân ta đã không còn nước, các hành động đó sẽ vì tác dụng của cả dân tộc, quanh đó những kẻ bù nhìn, tay sai. Vì đặc thù của những hành vi nói lên đúng ước muốn của nhân dân, yêu cầu mới được công nhận, với cả dân tộc bản địa đã tin cùng đi theo Đảng, Bác; tất cả vậy thì sau cùng mới giành được chiến thắng lợi. Còn nhóm “Tuyên tía 258” ngược lại, chỉ có dúm fan sao lại nhân danh “Việt nam ” hạn chế lại Quốc hội, ban ngành quyền lực tối đa của bao gồm nước VN? trường hợp cho hành động đó đúng thì chỉ cần nhân danh một nước đất nước hình chữ s nào khác chưa thành lập mà thôi!

Còn đội Nhật Lệ cũng chỉ là “một dúm người”, cũng nhân danh “Việt nam giới ”, nhưng hoàn toàn có lý vì mục đích là để đảm bảo an toàn Quốc hội cùng Nhà nước VN, nghĩa là team Nhật Lệ đã công bố hộ hầu hết người. Vì đúng, có lý nên chỉ trong một thời hạn rất ngắn đã có nhiều cá thể cũng như những cơ quan liêu ủng hộ gấp tương đối nhiều lần cái Tuyên bố phạm pháp của team Đoan Trang. Bởi thế tiếm danh hay không là do đặc thù của hành vi chứ không phụ thuộc vào vào lượng người, khi ông Nguyễn Cao Kỳ tự thừa nhận là bù chú ý thì cả dòng thể chế VNCH cũng không thể thay mặt cho VN!

Những chuyện nhóm nhỏ cá nhân liên hệ với sứ tiệm

Trịnh Hữu Long viết: “Blogger Hoàng Thị Nhật Lệ và người sáng tác Đông La đến rằng, một nhóm bé dại cá nhân quan trọng tùy tiện tương tác với đại sứ tiệm nước ngoài, vì chưng đó là câu hỏi “quốc gia đại sự” với phải trải qua Bộ nước ngoài giao mới được tiến hành.

Xem thêm:

Bất kỳ ai cũng có thể ngay nhanh chóng nảy ra câu hỏi: Những cá thể muốn xin visa, học tập bổng du học và nguồn tài trợ từ những đại sứ quán quốc tế tại vn có được trường đoản cú ý triển khai không? Hay rất cần phải thông qua bộ ngoại giao?”

việc xin du học tập là thực hiện một vấn đề thuộc phạm vi cơ chế của bên nước sẽ ban hành, sao lại hoàn toàn có thể ví cùng với chuyện mong viện nước ngoài đòi xóa bỏ một điều chính sách vì dân, vì nước. Còn tương đối nhiều chuyện tương tác với nước ngoài để triển khai ăn vào các lĩnh vực kinh tế, văn hóa, du lịch, v.v…, không ai lại ngớ ngẩn cho là ước viện quốc tế cả!

Về chuyện “Nhóm 258 đã kháng lại lao lý Việt nam , cản lại Quốc hội”

Trịnh Hữu Long trích trong bài tôi viết: “...nhóm Đoan Trang đã sai và phòng lại điều khoản Việt phái nam , do Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào với Đinh Nhật Uy bị tóm gọn vì bất hợp pháp chứ chưa phải vì chúng ta ‘đã triển khai quyền trường đoản cú do diễn tả bằng các đăng mua các bài viết ôn hoà lên blog của họ’”. Rồi so sánh: “Hồ Chí Minh đã từng có lần bị bắt tối thiểu hai lần vào khoảng thời gian 1931 làm việc Hồng Kông và năm 1942 ở quảng châu trung quốc – Trung Quốc, đầy đủ với tại sao “phạm pháp”. Những nhà chỉ đạo Lê Duẩn, ngôi trường Chinh, Võ Văn Kiệt số đông từng bị bắt và tống giam với vì sao tương tự. Chúng ta hẳn cũng từng nghe qua câu nói của mục sư Martin Luther King: “Đừng lúc nào quên rằng, tất cả những gì Hitler đã có tác dụng ở Đức gần như là phù hợp pháp” (nguyên văn: “Never forget that everything Hitler did in Germany was legal”)”.

Đọc đoạn này tôi thật kinh ngạc tại sao lại có một chiếc kiểu lý thực sự buồn mỉm cười như thế?

Trước hết, đã phi pháp thì mặc dù ở nước nào cũng trở thành xử lý, phát Xít hay là không Phát xít cũng vậy, như vấn đề nước Mỹ truy tìm Snowden gần đây chẳng hạn. Trịnh Hữu Long đã vô cùng sai trái cùng ngô nghê khi lại mang luật pháp của nước Đức thời Phát-xít Hít-le ra so sánh. Vấn đề cho cơ chế VN hiện giờ bắt Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào với Đinh Nhật Uy phi pháp là đang hành xử như chế độ phát xít là một cái nhìn căn bệnh hoạn, xuyên tạc, bất chấp thực tế. Bởi chủ nghĩa phạt xít cho việc phá hủy dân vày Thái với xâm lược toàn quả đât là sứ mệnh của chúng, và thực tế chúng đã gây ra Cuộc Đại chiến thế giới thứ II kinh khủng khiếp. Chắc hẳn rằng nào công ty nước VN ngay hiện tại cũng vẫn như thế? Còn việc so sánh bác Hồ hoạt động cách mạng bị bắt cũng bất hợp pháp như các kẻ quấy rối làm cho càn thì cũng thật bậy bạ và mất dạy. Bởi bác bỏ Hồ dấn thân vào chốn gian truân vì công việc giải phóng khu đất nước, giành lại nền hòa bình bị địch bắt, sao lại so với phần đa tên viết bậy, nói bậy, quấy rối có tác dụng càn, sợ hãi dân hại nước, bị bắt theo theo pháp luật của thiết yếu Nhà nước VN? Không rành mạch được vậy nên chẳng không giống gì cho người chiến sĩ giết mổ giặc bên trên chiến hào cũng tương tự hành rượu cồn của tên chiếm giết người trên đường phố. Chỉ có một cái đầu trì độn cùng mất hết nhân tính mới nghĩ như vậy mà thôi!

Trịnh Hữu Long bàn tiếp về chuyện “phạm pháp”:

“Cần thiết phải tưởng tượng về tư tưởng “bị bắt vị phạm pháp” và tư tưởng “pháp luật” một cách không thiếu trước lúc kết luận bất cứ một vấn đề pháp luật nào. Để có tác dụng được việc đó, một bạn nghiên cứu tráng lệ và trang nghiêm nhất thiết không thể làm lơ thông tin dưới đây của Cục đánh giá văn phiên bản quy phi pháp luật (Bộ tư pháp):

nếu nói rằng, hành vi ra tuyên bố yêu cầu bãi bỏ một điều biện pháp là hành vi chống lại lao lý Việt nam giới , thì Cục kiểm tra văn bạn dạng quy bất hợp pháp luật và các đại biểu Quốc hội là những người chống lại luật pháp Việt phái mạnh một giải pháp thường xuyên, lâu dài, có khối hệ thống và có tổ chức nhất.

nếu như nói như tác giả Đông La, rằng “việc làm của nhóm Đoan Trang thực thụ là hành vi chống lại câu hỏi thi hành công vụ của không chỉ là một cá nhân, một cơ quan nhưng mà là Quốc Hội nước cộng hòa xã hội nhà nghĩa việt nam - phòng ban quyền lực cao nhất của nhân dân nước ta !” thì hẳn Đông La đã tát hồ hết cú đầy hiểm sâu vào mặt các đại biểu Quốc hội, vốn thường xuyên tiếp nhận ý kiến góp sức của cử tri về câu hỏi thi hành, sửa thay đổi luật, bao gồm cả trực tiếp trên địa phương lẫn loại gián tiếp trên báo chí truyền thông và môi trường mạng”.

Hiến pháp, các Bộ quy định là lý thuyết chung, thực thi vào thực tế không thể không có sai phạm. Vì thế mới tất cả Cục bình chọn văn phiên bản quy phạm pháp luật. Cùng khi kiểm soát thì câu hỏi Cục này thấy gồm có sai trái là lẽ đương nhiên. Cái chính là phải tự khắc phục. Còn những Đại biểu Quốc Hội, trách nhiệm của chúng ta là bắt buộc nghe ý kiến người dân nhằm thể hiện ý kiến đó và ý kiến của chủ yếu họ bên trên nghị trường. Đó đó là dân chủ. Nhưng đề nghị nhớ Đại biểu Quốc Hội khác với Quốc Hội, họ cũng đều có ý đúng, ý sai, dân cũng có thể có ý đúng, ý sai. Như trường hợp 2 ông Nguyễn Minh Thuyết cùng Dương china chẳng hạn. Ông Thuyết từng đề xuất đình chỉ phục vụ Thủ tướng mạo để khảo sát vụ Vinashin, còn ông Quốc từng nhắc nhở Thủ tướng từ chức. Nhưng ý của mình đều sai và Quốc hội đang không quyết theo. Ông Thuyết, ông Quốc cho dù rất ao ước ý bản thân được triển khai nhưng đâu gồm dám như đội Đoan Trang ra tuyên bố lôi kéo người dân ủng hộ và đi “cầu viện” nước ngoài. Đơn giản là vì những ông ấy già hơn thế thì khôn hơn.

vì chưng vậy, Trịnh Hữu Long sẽ sai hoàn toàn khi cho việc làm của Cục chất vấn văn bản quy bất hợp pháp luật và việc những Đại biểu Quốc Hội thực thi quá trình của mình cũng giống như hành hễ đòi quăng quật hẳn một điều phương tiện đã được Quốc Hội trải qua vì tiện ích chung.

nhóm Đoan Trang, Phương Dung tất cả quyền tự do ngôn luận theo lẽ yêu cầu của mình. Cái chính là phải phụ trách về đặc thù của hành vi đó, bởi có thể theo mình là phải tuy vậy với ngưới khác là trái, và với cơ quan công quyền là phạm pháp!

Với một chiếc Tuyên tía mà như tôi và đa số người đã chỉ ra rằng sự sai trái trong nội dung của nó thì việc nhà nước bác bỏ bỏ là đương nhiên. Cô Phương Dung cãi cho bài toán “cầu viện” nước ngoài như thế này: “trong khi bên nước có quyền lực trong tay đàn áp tín đồ dân thì làm thế nào người dân rất có thể lên tiếng được”, nghĩa là cô đã đến lẽ phải trọn vẹn thuộc về mình, cho bài toán ý mình không được thực hiện là bị “Nhà nước lũ áp”, bắt buộc đã lôi kéo mọi tín đồ ủng hộ và đi “cầu viện” nước ngoài mong triển khai kỳ được ý của mình. Vậy hành động đó chưa phải là kích rượu cồn quần chúng và “cầu viện” ngoại quốc để chống lại Quốc hội, ngăn chặn lại nhà nước nước ta hiện thời thì là hành động gì?

Thế như thế nào là "tấn công cá nhân"?

vào Lời kết, Trịnh Hữu Long viết:

“Không thể lắc đầu là tôi dành nhiều thiện cảm mang lại blogger Nhật Lệ, vày blogger trẻ tuổi này trầm trồ tôn trọng tín đồ khác với ít phạm lỗi ngụy biện hơn các so cùng với Đông La. Trong lúc Đông La sử dụng phép ngụy biện tấn công cá nhân (ad hominem) đối với nhà báo Đoan Trang với nhóm 258, tương tự như viện dẫn những vấn đề không liên quan đến Tuyên tía 258 như vụ cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Đắc Kiên để kết luận vấn đề, thì blogger Nhật Lệ đã nỗ lực tỏ ra lý lẽ, lịch thiệp và lịch sự”.

người sáng tác “Tuyên cha 258” là 1 trong những nhóm. Một đội là vì chưng những cá thể cụ thể nhóm lại chứ thiết yếu là những người vô hình. Với các đơn vị công quyền thì trước hành vi phi pháp người ta phải tạo lập hồ sơ điều tra ví dụ toàn diện về từng cá nhân, còn tôi viết một bài xích báo thì chỉ việc viết về người mà tôi biết rõ nhất, mà cũng tỏ ra tiêu biểu xông xáo nhất, đó đó là cô Đoan Trang. Vậy viết về Đoan Trang thì nên viết về cục bộ những hành động và suy xét của cô ta tương quan đến vụ việc. Nếu như không chính tôi đã phạm tội vu cáo. Giống như các quan điểm của Đoan Trang về viết báo, về việc cô ủng hộ những cá nhân từng vi phạm Điều lao lý 258 như Hà Vũ, Đắc Kiên. Còn chuyện cô ta xấu đẹp, cao thấp, con cái nhà ai thì ko liên quan, nên dành riêng cho những ai ngồi lê đôi mách viết, chứ tôi thì ko cần. Ngụy biện là biện bác bằng những bằng chứng giả, sai trái. Vậy Trịnh Hữu Long nói tôi “ngụy biện” thì ngụy biện cái gì? với những chứng cứ xác thực tôi trích từ chủ yếu blog của Đoan Trang, liên quan trực tiếp về Điều 258, vậy Trịnh Hữu Long viết tôi “ngụy biện” thì không phần đa viết bậy ngoài ra dốt nát, không hiểu nhiều nghĩa ngụy biện là gì!

Cả bài viết của Trịnh Hữu Long thể hiện một chiếc nhìn ấu trĩ, ngô nghee, chỉ đọc được dòng vỏ chữ mà không hiểu nghĩa là gì, giống hệt như việc cứ thấy nhì muối của Natri đầy đủ mầu white thì đều ăn uống được. Cơ mà Natri clorua thì không nạp năng lượng người ta sẽ chết, còn Natri Xyanua thì chỉ việc tí ti thôi, sau không nhiều giây ăn uống phải tín đồ ta vẫn toi ngay! Một tứ duy như vậy mà cũng đi bàn chuyện bao gồm trị, chuyện đại sự quốc gia thì thiệt nguy hiểm. Rất cần phải biểu chuyện chính trị như nước sôi, ngu ngơ nhúng tay vào là bị rộp đấy!

ĐÔNG LA

TPHCM

____________

- Hoàng Thị Nhật Lệ "Phỏng Vấn" nhà Báo RFA??? (timlaisuthat.blogspot.com)

- Điều 258, các Bloggers, Tuyên Bố, phản bội Bác, Và phỏng vấn RFA (phanbactuyenbo258.blogspot.com)

Phản ứng:

96 dìm xét:

xe ôm 21:15 Ngày 22 tháng 9 năm 2013

loại "258" này hao hao "Thỉnh nguyện thư của dân tộc An phái nam " giữ hộ Hội nghị chủ quyền Versailles năm 1919 !

muốn biết đúng sai nhẽ đề xuất vài chục năm tiếp theo !

vua tin vit 10:16 Ngày 23 tháng 9 năm 2013

sao cac dai su quan ...phap ,duc ,thuy dien ,my ,uc .lien minh eu .

lai tiep don nhung nguoi phan bac 258 long trong the nhi .

con cai anh "" dong a "" co khi vua den cua ho tong khu vực khan truong

Nặc danh 20:54 Ngày 23 mon 9 năm 2013

THẰNG LONG LÀ THẰNG CHÓ NÀO VẬY, SỦA MÀ CŨNG KHÔNG RA ĐƯỢC TIẾNG CHÓ, MÀ LẠI THÀNH RA TIẾNG BÒ

t ka 22:05 Ngày 22 mon 9 năm 2013

lý do điều 258 BLHS tương xứng với điều 19.3 Công ước thế giới về quyền dân sự và bao gồm trị (1966) lại bị anh em dân nhà phản đối nhỉ???

Tại sao "Thỉnh nguyện thư của dân tộc An Nam" đấu tranh giành độc lập cho một dân tộc hiện giờ đang bị đô hộ, mất tự do lại KHÁC với một kiến nghị "TRỪNG PHẠT" 1 giang sơn độc lập, có độc lập vì lao lý của đất nước đó đảm bảo đa số bạn dân khỏi sự xâm hại của 1 nhóm 100 blogger nhỉ???

Tại sao nai lưng Ích Tắc lại được thằng bạn vàng Trung Quốc đón chào trọng thị, phong có tác dụng quan lúc mời ngoại bang xâm lược vn nhỉ???